Конституционный Суд РФ удовлетворил жалобу адвоката Богатова Д.А. в интересах гр. Алейниковой Е.В.!!!

О нас Новости юридической фирмы Услуги Практика Компании Контакты
Услуги юридической фирмы > Конституционный Суд РФ удовлетворил жалобу адвоката Богатова Д.А. в интересах гр. Алейниковой Е.В.!!!

21 апреля 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 43, части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поводом к рассмотрению дела послужили запросы Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы, а также жалобы ООО «Три К» и гражданки Е.В. Алейниковой, чьи интересы в суде представлял адвокат нашей Компании Богатов Дмитрий Александрович.

Напомним, что ранее гражданкой Алейниковой Евдокией Васильевной была подана жалоба в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, а именно касающихся права на обжалование третьими лицами в апелляционном порядке судебного решения, которым были нарушены их права и законные интересы.

Данная жалоба, а также жалоба ООО "Три К" и запросы Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы о проверке конституционности положений ч. 1 статьи 43, ч. 2 статьи 327 и статьи 328 ГПК были рассмотрены на заседании Конституционного Суда РФ 26 марта 2010 года.

Известно, что судебное решение может затрагивать интересы не только сторон в споре – истца и ответчика, но и интересы иных граждан – третьих лиц. Это касается как третьих лиц, принимавших участие в судебном заседании, так и не участвовавших в рассмотрении дела.

Оспоренные нормы регламентируют порядок реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей.

Гражданка Е.В. Алейникова и ООО «Три К» являются лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела мировым судьей. Они полагают, что оспоренные нормы не соответствуют статьям 19, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают права такими лицами апелляционного обжалования, что существенно ограничивает их право на судебную защиту.

Норильский городской суд Красноярского края и Центральный районный суд г.Читы считают правовое регулирование, не позволяющее суду апелляционной инстанции направлять дело после отмены решения (при безусловных основаниях к отмене) мировому судье на новое рассмотрение, нарушающим права третьих лиц, не участвовавших в рассмотрении дела мировым судьей. В данном случае третьи лица лишаются возможности рассмотрения их дела судом по подсудности, а также ограничиваются в праве на обжалование решения, так как постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 2 статьи 329 ГПК).

Позиция Конституционного Суда после рассмотрения данных жалоб и запросов такова:

Конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, искажает саму суть правосудия и требует эффективных средств судебной защиты.

Таким образом, Конституционный Суд РФ вынес решение, которым признал оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ  той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения их к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ соответствующих изменений, мировые судьи не вправе возвращать апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение.

А районные суды (т.е. апелляционная инстанция) обязаны отменить решение мирового судьи в названных случаях и направить гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение.

Решения, принятые по делам Алейниковой Е.В. и ООО «Три К», подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

Федеральному законодателю надлежит в шестимесячный срок внести соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство.