Верховный Суд Российской Федерации вернул водительское удостоверение на основании доводов жалобы адвоката Дмитрия Богатова

О нас Новости юридической фирмы Услуги Практика Компании Контакты
Услуги юридической фирмы > Верховный Суд Российской Федерации вернул водительское удостоверение на основании доводов жалобы адвоката Дмитрия Богатова

Постановлением мирового судьи судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы, оставленном без изменения решением судьи Мещанского районного суда и постановлением заместителя председателя Московского городского суда гр……. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования). Назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Не согласившись с принятыми судебными  постановлениями, адвокат Дмитрий Александрович Богатов обжаловал их в Верховный Суд Российской Федерации. Судья ВС РФ истребовав административный материал пришел к выводу о незаконности вынесенных судебных актов ввиду обоснованности доводов жалобы защитника Дмитрия Богатова.

Согласно пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья судебного участка № 409 Красносельского района города Москвы на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно содержит исправления. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о том, что указанные изменения вносились с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и копия протокола на медицинское освидетельствование с внесенными изменениями вручалась названному лицу.

Врио командира 1 БПДПС ГИБДД… дело об административном правонарушении в отношении гр…… было повторно направлено мировому судье судебного участка № 409 Красносельского района г. Москвы с сообщением, что указанные недостатки, указанные в определении судьи, были устранены.

Однако, как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении Врио командира 1 БПДПС ГИБДД… не вручил копию исправленного протокола и не выслал по адресу регистрации гр…., то есть требования, предъявляемые КРФоАП к составлению протокола об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении, не предоставлено достаточно доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении гр…. административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КРФоАП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Победа в Верховном Суде России!