Кассация обобщила практику рассмотрения споров о неосновательном обогащении

Волго-Вятский окружной Арбитражный суд обнародовал на своем интернет-ресурсе данные практики рассмотрения споров по вопросам неосновательного обогащения.

Особенно проблемной нижегородская кассация считает тему о сумме в спорах неосновательного обогащения. Как указывается во многих делах, она подлежит уменьшению в объеме, равном сумме понесенных затрат ответчика на улучшение спорного имущества.

В частности, такие улучшения осуществляются в рамках договора аренды, как в одном из рассматриваемых окружным Волго-Вятским судом деле, куда Общество обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения с начала 2011 года по апрель 2013 с ответчика-предпринимателя.

Судом был установлен факт незаконной передачи спорного помещения в пользование предпринимателя. Руководствуясь статьями 301 и 1102 ГК РФ, суд обязал ответчика освободить занимаемое помещение и передать его Обществу, за период владения вернуть неосновательное обогащение. Однако, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению на объем, равный стоимости улучшения арендуемого помещения.

Согласно статье Гражданского кодекса 303 в споре о неосновательном обогащении владелец имеет право потребовать от собственника возврата денежных средств, затраченных на имущество с периода, предоставленного с целью получения доходов от этого имущества.

Условия подписанного договора аренды указывают, что ремонтные работы могут проводиться в счет уплаты за аренду, результат которых остается у Общества. Акт обследования спорного помещения от 19 декабря 2010 года совместно с сельским главой администрации, депутатами и жителями села подтверждает необходимость в проведении ремонтных работ в вышеуказанном помещении.

Материалы дела дополняются документами, которые подтверждают наличие и сумму фактических затрат ответчика на ремонт объекта, работы по которому признаны неотделимыми улучшениями.

Согласуясь со статьей 71 АПК РФ, суд оценил материалы дела и постановил, что размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за пользование помещением Общества, подлежит уменьшению в объеме, равном сумме понесенных на ремонтные работы затрат. Указанная сумма, подлежащая взысканию на основании 303 статьи, составила 15 тысяч 7 рублей 60 копеек.

Рассмотренный спор о неосновательном обогащении взят из дела N2 А43-8592/201.