Выиграно дело в суде второй инстанции: клиент нашей компании имеет право на проживание в квартире!

Юристы компании "Богатовъ и К" представляли интересы ответчика - пенсионера в гражданском деле о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета гражданина.

Фабула дела такова: ответчик - клиент нашей юридической фирмы вместе со своей законной супругой приобрел в собственность квартиру, расположенную в г. Москва в 1994 г. Данная квартира являлась совместно нажитой собственностью супругов, однако оформлена была лишь на супругу.

Через несколько лет, в 1997 г. супруга клиента нашей компании заключила со своим сыном от первого брака Договор пожизненного содержания с иждивением. Супруги заранее обговорили, что квартира передается сыну бесплатно в обмен на условие пожизненного содержания с иждивением его матери, а также с условием пожизненного проживания ответчика в данной квартире. Это условие нашло отражение и в вышеуказанном договоре.

Только на основании таких условий, клиент нашей компании дал свое письменное нотариальное согласие на заключение его супругой этой сделки. Он полагал, что его право на проживание в спорной квартире достаточно защищено и договором, и, так скажем, хорошими отношениями с сыном своей супруги от ее первого брака, который и стал новым собственником квартиры.

В 2007 году супруга ответчика умерла. До конца ее жизни ответчик проживал в спорной квартире, в ней же он продолжает проживать и по сей день.

Однако после смерти своей матери, ее сын от первого брака, а ныне - собственник квартиры, в которой проживает ответчик, обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к клиенту нашей компании о прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец аргументировал свои требования тем, что т.к. ответчик не являлся собственником квартиры, ею обладала его супруга, следовательно он имел право на проживание в данной квартире только пока была жива его супруга. Также ответчик дважды снимался с регистрационного учета в данной квартире и регистрировался по месту проживания его родственников в Московской области, что означает, что он добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

В ходе судебного процесса, юристами нашей компании были представлены возражения на доводы истца. Ответчик хоть и не являлся номинальным собственником квартиры, однако был титульным собственником, т.к. данная квартира была совместно нажитым имуществом супругов. А условие о праве его постоянного пожизненного проживания в данной квартире, нашедшее отражение в заключенном Договоре пожизненного содержания с иждивением, является своего рода обременением спорной квартиры.

Ответчик дал свое нотариальное согласие на заключение данного договора только в обмен на условие о его праве постоянного проживания в квартире. В свою очередь, снятие его с регистрационного учета и постановка в квартире родственников в Московской области, не означает, что он добровольно отказался от права пользования квартирой, т.к. его регистрация в МО носила формальный характер. Фактически он не выселялся из спорной квартиры, проживая в ней постоянно.

Позицию юристов компании подтверждает и высшая судебная практика. Так, согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие не может служить ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, включая право граждан на жилище. Регистрация граждан РФ по новому законодательству носит уведомительный характер. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П, уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Однако судом первой инстанции не были учтены данные обстоятельства. Останкинский районный суд г. Москвы вынес решение о удовлетворении требования истца, прекращении права ответчика на пользование спорной квартирой, выселении его и снятии с регистрационного учета.

Юристами фирмы "Богатовъ и Компания" была подготовлена и подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение Останкинского районного суда г. Москвы.

Данная кассационная жалоба была удовлетворена! Суд кассационной инстанции постановил отменить решение Останкинского районного суда г. Москвы и вынес новое, не передавая дело в суд первой инстанции: отказать в удовлетворении исковых требований!

Таким образом, благодаря грамотному участию в деле наших юристов, права клиента нашей компании "Богатовъ и К" на постоянное пожизненное проживание в спорной квартире были защищены!