Судом признано право собственности на долю квартиры в ЖСК, соответствующую доле в паенакоплении!

Юристы компании "Богатовъ и К" представляли интересы нашего клиента Л. в  гражданском процессе по иску его сестры С. о признании её права собственности на половину наследственного имущества, оставшегося после их умершей матери. Клиент нашей компании выступал в данном споре в качестве ответчика.

В наследственное имущество входила квартира, расположенная в доме жилищно-строительного кооператива, основанного в 1960 году. Квартира была передана отцу истца и ответчика в 1962 году по ордеру на семью из четырех человек (отец, мать, и сами Стороны данного спора - как сын и дочь). В соответствии с Уставом ЖСК и действующим на тот момент законодательством СССР, отец вступил в ЖСК и выплатил свой паевой взнос в полном объеме в конце 60-х годов.

В 1975 году умер отец Сторон, а в 1990 году в связи с вступлением в силу Закона СССР "О собственности в СССР", мать - наследодатель по данному гражданскому делу, получила из ЖСК справку о том, что пай за квартиру был выплачен полностью и, предъявив ее в органах БТИ, занимавшихся учетом недвижимости, зарегистрировала право собственности на данную квартиру.

На основании этого, истец С. полагала, что после смерти матери имеет право, как наследник первой очереди, на половину наследственного имущества - квартиру.

Юристы нашей компании, изучив все имеющиеся документы, обстоятельства дела, подготовили и предъявили С. встречный иск - о признании права собственности клиента нашей компании Л. на 7/12 долей данной квартиры по нижеследующим основаниям.

В ходе изучения документов, материалов наследственного дела и истребованных с помощью суда необходимых документов, юристам компании "Богатовъ и К" стало известно, что после смерти отца Сторон в 1975 году открылось имущество в виде 1/2 доли паенакопления в ЖСК, которую отец выплатил, находясь в браке с наследодателем - матерью Сторон.

Таким образом, после смерти отца в 1975 году, нотариусом было выдано два свидетельства: свидетельство о праве собственности матери Сторон на 1/2 паенакопления (как доля в совместно нажитом имуществе супругов), а также Свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым  оставшаяся после отца 1/2 доля паенакопления была унаследовала таким образом: мать Сторон унаследовала 2/3 от 1/2 доли, а клиент нашей компании Л. унаследовал 1/3 от 1/2 доли паенакопления. Сестра С. - истец по данному гражданскому делу, от полагающейся ей доли отказалась в пользу матери.

Таким образом, после смерти отца сторон в 1975 году, паенакопление принадлежало на 5/6 матери Сторон, и на 1/6 ответчику Л.

Также после смерти супруга наследодатель - мать сторон, автоматически вступила в члены ЖСК. Клиент нашей компании сделать аналогичное не мог, в связи с тем, что действующий на тот момент Устав ЖСК не предполагал членство нескольких лиц, проживающих в одной квартире, таким образом, число членов ЖСК не должно было быть больше, чем число квартир.

Однако, несмотря на это, Л. фактически нес все обязанности члена ЖСК: осуществлял уплату членских взносов, участвовал в собраниях членов ЖСК. Также Л. постоянно проживал в данной квартире, нес бремя ее содержания данной квартиры: уплачивал коммунальные платежи, осуществлял ремонт (до смерти матери - совместно с ней, после ее смерти - в полном объеме). Имеющаяся у него 1/6 доля в паенакоплении не была им отчуждена: продана, подарена, ему не была выплачена компенсация за данную долю. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР», член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, в момент введения в действие вышеуказанного Закона, наследодатель - мать Сторон приобрела право собственности на 5/6 долей спорной квартиры, а клиент нашей компании Л. - на 1/6 данной квартиры.

В справке жилищно-строительного кооператива, выданной матери Сторон было лишь зафиксировано, что пай по квартире был выплачен полностью, однако не был отражено наличие долевой собственности на этот пай, а также в каких долях и кому он принадлежит. Справка лишь содержала фразу "пай выплачен полностью". 

Тот факт, что матери сторон была выдана данная справка ЖСК и на основании таковой в органах БТИ было зарегистрировано ее право собственности на всю квартиру, никоим образом не лишает Л. его права собственности на 1/6 доли квартиры, приобретенной им в силу положений п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР". Ответчик Л. не знал о факте состоявшейся регистрации  и не полагал, что его права нарушены, т.к. продолжал проживать в данной квартире и нести бремя ее содержания. Такая регистрация права собственности матери на всю квартиру являлась ошибочной и не соответствующей действительности.

Право собственности на имущество в ЖСК возникает с момента полной выплаты пая, а не с момента регистрации права собственности на данное имущество, как ошибочно полагала истец С. Таким образом, в данном случае справка ЖСК и регистрационное удостоверение матери Сторон, выданное ей органами БТИ, являются вторичными документами, тогда как свидетельства о праве собственности матери на 1/2 доли паенакопления как пережившего супруга, а также свидетельство о собственности на наследство, выданных нотариусом после смерти отца Сторон в 1975 году, являются первичными документами и подтверждают право собственности матери Сторон на 5/6 долей спорной квартиры, а ответчика Л. - на 1/6 долю данной квартиры.

Очевидно, что после смерти матери Сторон в 2003 году, наследство открылось лишь в виде 5/6 долей спорной квартиры, а не всей полностью, как заявляла истец С. Таким образом, наследованию подлежит лишь 5/6 долей квартиры, и, Сторонам, как наследникам первой очереди, наследующим по закону в равных долях, полагается по 5/12 долей квартиры.

Юристы нашей компании, участвующие в данном деле, также предъявили суду доказательства того, что ранее между Сторонами не было спора относительно объема наследственного имущества, а именно: в заявлении, поданном нотариусу после смерти матери от имени истца С. в перечне наследственного имущества было указано "5/6 долей квартиры". Также суду была предъявлена справка из налогового органа о том, что наследодателем был уплачен налог на наследство - 2/3 от 1/2 доли паенакопления, унаследованного после умершего в 1975 г. супруга.

Таким образом, исковыми требованиями встречного иска, подготовленного и поданного нашими юристами, являлось признание права собственности клиента нашей компании Л. на 5/12 долей квартиры в порядке наследования по закону за его умершей матерью и признание права собственности на 2/12 (1/6) доли квартиры в порядке наследования после его умершего отца и в соответствии с положениями ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР".

Суд полностью согласился с доводами встречного иска и удовлетворил все наши исковые требования, признав право собственности клиента нашей фирмы Л. на 7/12 долей квартиры, а его сестры - истца С. на 5/12 долей спорной квартиры.