Наследников принудят платить по долгам

 Пленум Верховного суда РФ (ВС) обсудил сегодня проект постановления «О судебной практике по делам о наследовании». Обстоятельный документ, состоящий из 96 пунктов, готовился с участием судов и научных институтов, рассмотрено было на предварительном этапе около 500 замечаний. Сегодня состоялось слушание проекта в первом чтении, пленум утвердил редакционную комиссию для работы над замечаниями. По оценкам председателя судебного состава ВС Вячеслава Горшкова, выступавшего докладчиком проекта, подготовка документа к окончательному принятию займет примерно месяц.

Толкование по вопросам, возникающим в судебной практике, ВС решил дать, не надеясь на быстрое принятие изменений в ГК. По словам докладчика Вячеслава Горшкова, с момента принятия в 2002 году ч.III ГК о наследовании число дел увеличилось почти втрое – с 46 тыс. в 2002 году до 130 тыс. в 2011 году. Размер присуждаемых сумм составил в 2011 году около 500 млн руб.

Проект условно состоит из 12 разделов: разъяснений по общим вопросам о подведомственности и подсудности дел, толкования положений отдельных глав ГК и разъяснений по порядку оспаривания нотариальных действий.

В ходе доклада Вячеслав Горшков давал пояснения по особо важным пунктам проекта постановления, касающимся большого числа судебных дел. Проблемы вызывает утверждение судами мировых соглашений по наследственным делам: нередко такие соглашения нарушают права других лиц. В п. 8 проекта подробно разъяснено, какие вопросы могут быть предметом мирового соглашения (например, раздел наследства) и какие не могут быть (например, отказ от наследства, признание недействительным завещания или свидетельства о праве на наследство).

Особое внимание было уделено вопросу о принятии наследниками долговых обязательств наследодателя. «О долгах нередко забывают»,- подчеркнул докладчик. К наследникам не переходят лишь те обязательства, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, такие как алиментные обязательства (п. 13 проекта). Немало споров возникает в связи с тем, что граждане фактически принимают наследство, но сознательно уклоняются от получения свидетельства о праве на него, стремясь оградить имущество от взысканий в пользу кредиторов. Для таких ситуаций в проекте предусмотрено четкое указание (п. 47) на то, что неполучение свидетельства не освобождает граждан от долговых обязательств.

Еще одна проблема связана с исками банков к наследникам умершего, получившего кредит, особенно ипотечный. По мнению банков, смерть должника является основанием для предъявления к его наследникам требования о досрочном погашении кредита. ВС занял принципиальную позицию: такие иски должны отклоняться, а досрочное погашение кредита возможно только по инициативе самих наследников (п. 57 проекта).

Важное разъяснение, снимающее существенные риски с добросовестных приобретателей имущества, содержится в п. 40 проекта. Оно касается ст. 1155 ГК, позволяющей наследникам, не знавшим об открытии наследства, претендовать на имущество по истечении многих лет. Особую актуальность проблема приобрела на рынке недвижимости: добросовестный покупатель квартиры на вторичном рынке, например, никак не защищался от возможных претензий со стороны таких наследников. Теперь предлагается четкое толкование: если к моменту предъявления наследниками требования имущество уже оказалось в гражданском обороте и не находится у других наследников, то запоздалый наследник не может претендовать на это имущество, а вправе требовать только денежную компенсацию своей доли.

Многие разъяснения касаются «точечных» проблем. В частности, завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке приравнивается к нотариальному завещанию, которое не будет иметь приоритет (п.п. 20-21 проекта).

Серьезные разъяснения касаются наследования исключительных прав. Обязательная доля в наследстве удовлетворяется с учетом исключительных прав (п. 30). Права на товарные знаки, коммерческое обозначение наследоваться могут, но только юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями (п. 79). А п. 87 проекта прямо закрепляет за наследниками авторских прав право осуществлять защиту нарушенного права любыми способами, перечисленными в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК. Как пояснил докладчик, сейчас суды могут отказать наследнику в защите прав, полагая, что эти способы доступны только самому автору.

В ходе дискуссии основные замечания коснулись двух проблем. У судов вызывает сложности определение действий по фактическому принятию наследства (п. 34). Выступавшие ссылались на то, что в ряде случаев наследники, надев валенки или взяв семейный фотоальбом, утверждают о фактическом принятии ими всего наследства, включая недвижимость.

Другой проблемой стало наследование долей в ООО или паев в кооперативах. В п. 66 проекта содержится аккуратная формулировка о том, что наследование долей или паев «является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе». Представитель Иркутского облсуда Станислав Амосов предложил более четко определить, требуется ли для этого согласие других членов организации. По мнению выступавшего, такое согласие не требуется. По этому же пути пошла недавно практика ВАС. 20 декабря 2011 года президиум ВАС в деле № А12-8057/2010 встал на сторону наследницы доли в ООО, не согласившейся с выплатой ей стоимости доли. 27 марта в другом деле, связанном с наследованием долей в ООО (№ ВАС-12653), президиум ВАС постановил, что наследники приобретают права управления со дня открытия наследства.

Источник: Верховный Суд РФ